Meghan Markle continúa la lucha legal para proteger la privacidad de los amigos anónimos.
Una de las principales razones por las que Megan ha respaldado a sus amigos y ha tomado todas las medidas necesarias para evitar que sean nombrados, es porque solo deseaban “enfrentarse al acoso global que estamos viendo y decir la verdad sobre nuestro amigo”.
La lucha de Meghan Markle contra El Daily Mail y su empresa matriz Periódicos Asociados continúa apostando y en el primer plano de su mente es su intento de proteger la privacidad de sus amigos que solo querían “enfrentarse al acoso global que estamos viendo y decir la verdad sobre nuestro amigo”.
Anteriormente, la ex duquesa de Sussex presentó una solicitud formal para evitar que los periódicos asociados expulsaran los nombres de las cinco mujeres con el pretexto de que “estas cinco mujeres no están siendo juzgadas, y yo tampoco”.
De hecho, es “El editor del Mail on Sunday” quien está en juicio. “Es este editor el que actuó ilegalmente y está tratando de evadir la responsabilidad; crear un circo y distraerlo desde el punto de este caso: que el Mail el domingo publicó ilegalmente mi carta privada “.
Su declaración anterior instó a la corte de Londres a “tratar este asunto legal respetuosamente con la sensibilidad que merece, y evitar que el editor del Mail on Sunday rompa los precedentes y abuse del proceso legal al identificar a estas personas anónimas, un privilegio que estos periódicos tienen en de hecho dependen para proteger sus propias fuentes sin nombre “.
El 29 de julio, el tema fue nuevamente planteado al Sr. Justice Warby, quien es miembro de los Tribunales de Justicia de Londres.
Ni Meghan ni Harry asistieron a los procedimientos, pero enviaron a su representante Justin Rushbrooke QC para impulsar su caso.
Rushbrooke señaló: “La solicitud plantea un punto bastante breve pero muy importante”, que es en qué medida el tribunal debe proteger la identidad de fuentes periodísticas confidenciales que no son partes en la acción, ni en esta etapa inicial puede ser dijeron que son testigos en la acción “.
Continuó diciendo: “Decimos que al menos cuatro de las cinco fuentes no tienen un papel real en absoluto sobre el tema planteado por la defensa del acusado con respecto a la entrevista con la revista People en los Estados Unidos. Una de esas [sources], y solo uno en el caso del reclamante hizo una referencia pasajera a la carta escrita por el reclamante a su padre, que se encuentra en el corazón de este reclamo por invasión de la privacidad “.